用外挂被处罚，引发的合同纠纷

今天看一个玩家因为使用外挂被厂商处罚，不服处罚、起诉厂商的案例。

背景

2020年3月20日，袁某陆续从藏宝阁购入五个“梦幻西游”游戏角色。

2020年4月29日晚上八点半左右，相关账号被隔离、禁言、扣除游戏币，处罚原因是使用辅助工具。

原告主张自己是正常进行游戏，并不清楚自己使用了外挂，网易公司没有处罚依据，构成合同违约，并提出以下诉讼请求：

要求解封账号，归还游戏币，恢复封停导致过期的牧场动物窝，恢复封停导致下降的牧场亲密度；

如无法恢复动物窝，赔偿人民币100元；

如无法恢复亲密度，补偿损失1000元（由于牧场操作浪费的点卡和付出的精力）。

法院驳回其诉求的原因有两点，一是处罚依据的有效性，二是在案证据可以证明玩家有外挂使用行为。

厂商处罚依据

网易之类的游戏厂商，通常会在《最终用户使用许可协议》、《服务条款》、《玩家守则》中对外挂、外挂使用行为及处罚等事项作出规定。

禁止行为

对外挂的界定

以《梦幻西游》为例，厂商在《玩家守则》第7条对游戏外挂定义作进一步明确：

处罚措施

具体到《梦幻西游》，是指厂商“有权对涉及使用外挂的角色进行隔离，并对其拥有的虚拟物品进行冻结或收回”，

判断依据

处罚依据的效力

法院审理此类案件时，首先要对玩家与游戏厂商之间的法律关系进行判定，再对协议条款有效性进行判定。虽然大部分用户不会阅读这些协议，但其制定、发布和确认形式，客观上可以满足“条款有效”的形式要求，玩家很难以“格式条款”为由否定其效力。

内容与制定程序上，法院认为上述协议虽然是由网易公司预先拟定，而且在订立合同时未与用户协商，属于格式合同，但并未免除网易公司责任、加重对方责任、排除对方主要权利，且未违反法律、法规强制性规定的情形，即应基于合同意思自治的原则，对条款效力予以认可。

订立程序上

具体到袁某个人情况，法院认为袁某长期使用涉案游戏账号，多次进入游戏，应对上述协议内容知悉，因此认定涉案《最终用户使用许可协议》《服务条款》《玩家守则》可以作为裁判的依据。

监测与举证

本案争议焦点之一就是袁某到底有没有使用外挂。

押镖任务的玩法是到长风镖局找郑镖头领取任务，然后走到目的地，找到目标NPC交接镖银，最后领取奖励——整个过程都需要玩家手动操作，不能离开。

小结

最后简单回顾一下游戏厂商举证玩家使用外挂的思路：

与正常玩家的数据进行分析、比对；

对数据异常情况进行分析、比对，评估其与外挂软件使用特征的关联性。